權責分配出包？台菜餐廳教你避雷指南！
上次跟朋友小美去吃台菜餐廳，點了一堆經典菜色：滷肉飯、三杯雞、客家小炒… 結果發現，每道菜的烹調方式都差很大！有些滷肉飯肥而不膩，入口即化；有些卻油膩到不行，根本無法下嚥。三杯雞有的香氣逼人，令人食指大動；有的卻過於鹹澀，讓人難以接受。這時候我突然想到，組織決策的權責分配，就像這些菜色一樣，如果沒有掌握好「烹調」的技巧，再好的食材也無法做出美味佳餚。
權責分配：看似簡單，實則複雜
很多公司都喜歡導入各種權責分配工具（Decision-Rights Tools），希望透過這些工具來釐清誰負責什麼、誰有權力做最終決定。就像廚房裡要分工合作一樣，有人負責洗菜、有人負責切肉、有人負責調味，最後由主廚確認成品是否合格。然而，很多時候導入這些工具的效果卻不盡如人意，甚至造成更大的混亂。
「誰該做決定？」的迷思
記得有一次，我朋友的老闆為了提升效率，強行規定了所有超過五萬元以上的採購都要經過總經理批准。結果呢？小組成員們因為要等總經理批准，經常錯失商機，甚至影響到專案進度。更糟糕的是，一些原本可以快速決定的事情，因為需要層層上報，反而變得緩慢而僵化。
這就像餐廳裡，如果連點一道簡單的滷味都要請主廚過目，那廚房效率可就太低下了！ 權責分配的目的不是為了增加決策流程的複雜度，而是要讓適當的人在適當的時候做出正確的決定。
工具的陷阱：形式主義與僵化
有些公司喜歡把權責分配工具變成一種「儀式」。他們會畫出各種圖表、制定各種流程，但卻忽略了這些工具背後的真正目的。就像有些餐廳，為了追求菜色的「標準化」，規定每道菜的份量、顏色、擺盤都必須完全一致。結果呢？菜色雖然看起來很漂亮，但卻失去了原本的味道和特色。
權責分配工具不是萬能的，它們只是一種輔助手段。如果領導者過於依賴這些工具，而忽略了團隊成員的能力和判斷力，那麼最終還是會導致決策效率低下、創新能力不足。
情境考量：沒有適用所有人的標準答案
就像每位廚師都有自己的烹調風格一樣，每個組織的權責分配也應該根據自身的情況而定。有些公司可能需要更集中的決策模式；有些公司則需要更分散的決策模式。沒有哪一種模式是適用所有人的。
我曾經在一家新創公司工作過，那裡的決策非常扁平化。團隊成員可以自由地提出自己的想法，並且可以直接參與到產品開發的過程中。這種模式雖然有助於激發創新，但也容易導致一些不必要的爭執和延遲。
領導者的角色：賦能與信任
領導者應該扮演一個「引導者」的角色，而不是一個「控制者」的角色。他們應該賦予團隊成員更多的自主權，並且相信他們的判斷力。就像一位好廚師，他會教導學徒們烹調技巧，並且鼓勵他們嘗試新的食材和方法。
如果領導者總是對團隊成員的決策說不，那麼最終只會扼殺他們的創造力和積極性。相反地，如果領導者能夠給予團隊成員充分的支持和信任，那麼他們就能夠更加勇於冒險、不斷創新。
溝通的重要性：避免誤解與衝突
權責分配的過程需要大量的溝通和協調。領導者應該清楚地向團隊成員說明決策的流程、責任的歸屬，以及可能的風險和挑戰。就像一位餐廳經理，他會定期與廚師們討論菜單的調整、食材的採購，以及服務的改善。
如果溝通不暢，那麼很容易產生誤解和衝突。例如，如果團隊成員不知道自己負責什麼，或者不知道誰有權力做最終決定，那麼他們就可能會重複工作、互相推卸責任，甚至發生爭執。
彈性調整：擁抱變化與學習
組織的環境是 constantly changing。權責分配的模式也需要根據實際情況進行彈性調整。就像一位經驗豐富的廚師，他會根據季節、食材的新鮮程度，以及顧客的需求來調整菜單和烹調方法。
如果組織固守於僵化的權責分配模式，那麼就很容易被市場淘汰。相反地，如果組織能夠不斷學習、不斷改進，那麼它就能夠在競爭中立於不敗之地。
從「菜單」到「靈活性」：打造高效決策系統
權責分配不是一份靜止的「菜單」，而是一個動態的系統。領導者需要不斷地觀察、反思，並且根據實際情況進行調整。就像一位成功的餐廳老闆，他會定期評估菜品的銷售狀況、顧客的回饋，以及競爭對手的策略。
只有這樣，才能夠打造一個高效、靈活的決策系統，讓組織在快速變化的環境中保持競爭力。下次再跟朋友小美去吃台菜餐廳時，我會提醒她：好的權責分配，就像一道美味佳餚，需要用心烹調，不斷調整，才能滿足顧客的需求。
原文
標題：Why Decision-Making Frameworks Fail
網址：https://hbr.org/2026/06/gg-why-decision-making-frameworks-fail